Det är en kort vecka - kort men intensiv. Tisdagen inleddes med ett möte med den politiska kommunledningen, följt av ett sjukvårdsberedningsmöte inne i Landstingshuset som direkt avlöstes av ett långt kommunfullmäktigesammanträde, där en hel del ärenden blev bordlagda på grund av tidsbrist. Morgonen därpå hann jag bara se början av riksdagsdebatten om vårpropositionen innan det var dags att bege sig söderut till Nynäshamn och en budgetkonferens med kommunens ledande politiker och tjänstemän, en konferens som pågick till lunch idag, även om jag blev tvungen att avvika lite tidigare för att hinna till ett möte om en eventuell kommunalisering av hemsjukvården i Stockholms län, initierat av Kommunförbundet Stockholms län. Efter det mötet bar det av direkt till Tekniska Nämndhuset i Huddinge, där äldreomsorgsnämndens arbetsutskott hade sammanträde.
Ett tema på en stor del av dessa möten har förstås varit pengar - vad vi ska göra med dem och, kanske ännu mer, vad vi ska göra när vi inte har dem (åtminstone inte i alls den utsträckning som vi hade hoppats på). Jag är övertygad om att de sammanhang jag rört mig i inte är de enda som haft den inriktningen; tvärtom har Huddinge hittills varit relativt väl förskonat från krisens effekter och inte ens det enprocentiga sparbeting för år 2010 som förvaltningen föreslagit i ett budget-PM bör egentligen betraktas som så speciellt dramatiskt. En äldre förvaltningschef i kommunen drog sig till minnes en tolvprocentig nedskärning för många år sedan - då var det minsann tuffa tider!
Och när jag för en liten stund sedan såg på TV-sändningen från en interpellationsdebatt i fullmäktige om vakanshållningen av ett antal tjänster på äldreomsorgsförvaltningen slog det mig att många av oppositionspolitikernas partikamrater runt om i landet förmodligen skulle ha varit överlyckliga ifall de bara behövde syssla med vakanshållningar. Vi hör ju talas om varsel och uppsägningar i kommunsektorn, men här i Huddinge verkar ledande socialdemokrater fortfarande ha spenderbyxorna på. Erling Karlsson (S) och Marie Fors (S) blir mäkta upprörda när någon antyder deras ekonomiska ansvarslöshet, men de fortsätter ändå att gång på gång försöka dela ut miljoner som de inte har.
Visst kan det vara roligt för stunden att leva över sina tillgångar, men i längden håller det inte. Nej, den kloka vägen är att anpassa sig till de tuffa tiderna. Det innebär att man måste fatta en del beslut som inte är så roliga. Det innebär att man måste säga nej ibland. Men det behöver inte innebära att man får sämre kommunal service. Tvärtom! När vi nu tvingas att vända på varje sten, kommer vi förmodligen att hitta en hel del stenar som borde vänts på för länge sedan. Det är först när behoven verkligen finns som vi tvingas att bli riktigt uppfinningsrika. Det kommer inte att bli lätt, men min ambition är att vi år 2010 ska kunna ge våra medborgare en ännu bättre äldreomsorg än vi gör i år. Utan att övertrassera kontot.
6 kommentarer:
Kalle
Vad motsvarar de 28 öre som ni har sänkt skatten med? Hur många miljoner? Gärna ett faktamässigt svar..debatten i övrigt kan jag.. :)
Du verkar vara klarsynt över att ökade utgifter också behöver betalas med mer intäkter. Men varför gäller aldrig det omvända förhållandet? (oavsett vällovliga följder att sänkt skatt om man nu ser det så?
Hur kommer det sig att minskade skatteintäkter i er värld inte automatiskt ger mindre pengar till välfärd?
Nyfiken
peter
Det är alltid lite märkligt när socialdemokrater vill tillgodogöra sig pengarna från skattesänkningen när det passar dem i debatten. Så sent som för några månader sedan var vi ju faktiskt överens om skattesatsen, så de pengarna finns inte i Erlings, Maries eller din budget heller.
Men om ni vill höja skatten med 28 öre nästa år är det ungefär 48 miljoner kronor av huddingebornas surt förvärvade pengar ni lägger beslag på, har jag för mig.
Men i och med att vår kommunalskatt i Huddinge redan är 14 procent högre än den våra grannar i Stockholm betalar ser jag personligen inte en skattehöjning som någon rimlig lösning idag.
Först: du har fullständigt fel om att vi skulle "tillgodogöra oss pengar"..när det passar i debatten. Vi har ett budgetförslag som läggs och det är ramen för förslagen. Sen är det självklart att vi kritiserar beslut ni fattar som vi inte gillar.
Men nu var du politiker igen, Kalle. Trots min lilla antydan att jag kan just den argumentationen. Min fråga handlade inte om det. Min fråga var dels hur mycket skattesänkningarna har handlat om.
Det svarar du på men invävt i politisk polemik. Men om jag tolkar rätt så hade kommunen utan skattesänkningarna haft ca 50 miljoner dvs lika mycket som du i ett tidigare inlägg tycker "gör skillnad" när statsbidragen ökar med 50 milj.
Min frustration är just detta: TILLSKOTT betyder så mycket.
Men om ett lika stort belopp av de pengar vi ska använda till exempelvis skola och äldreomsorg i stället försvinner genom aktiva skattesänkningar, då är det på något underligt vis helt frånkopplat från påverkan på välfärden. Det är märkligt.
Sista lilla kommentaren är intressant. Om du verkligen menar det där med "lägga beslag på":
HUr kan du sitta framför datorn och skriva att vi har 14 procent högre skatt än grannarna och samtidigt inte göra något åt det. Du har ju makten. OM det är din syn på skatter så kommer väl ett förslag om en sänkning ner mot snittet?
?
Det är spännande att jag inte ska få använda politisk retorik, men att du ska få göra det, inte sant?
Det är klart att om man höjer kommunalskatten tar man pengar från privat konsumtion och ger till kommunal konsumtion - och vice versa.
Problemet för Huddinges del är att vi redan idag tar så otroligt mycket mer till den kommunala konsumtionen än vad man gör i vår grannkommun Stockholm. Att se till att den skillnaden blir mindre är inte bara mitt ansvar, utan allas vårt ansvar som folkvalda i Huddinge. Jag skäms inte för att vi har sänkt skatten med 28 öre och kommer att fortsätta att arbeta för skattesänkningar framöver, men det måste ske på ett ekonomiskt ansvarsfullt sätt - precis som vid de två skattesänkningar vi genomfört under den här mandatperioden.
Du skriver att "vi har sänkt skatten med 28 öre och kommer att fortsätta att arbeta för skattesänkningar framöver"
Och när detta "goda" sker, vilka kostnader på samma belopp ska då lyftas ut från kommunens budget?
Utgår från att besked lämnas före valet?
Eftersom regeringen inte heller ger kommunen mer resurser i år och bara en del av behoven 2010, 2011 och 2012 (om ni sitter kvar) så byggs ju det ekonomiska moraset upp stegvis... Ovanpå detta alltså sänkt skatt..
p
När vi sänkte skatten gjorde vi det - som du mycket väl vet - utan några sparpaket. Vi minskade helt enkelt kommunens stora överskott lite grann.
Jag kommer inte med några storstilade löften om framtida skattesänkningar, men det borde vara självklart för varje kommunledning att eftersträva det.
Men det är väl symptomatiskt för ditt parti att du inte ens kan säga att det är något gott för kommuninvånarna att få behålla lite mer av sina pengar. Vägen framåt är alltså ständigt nya skattehöjningar?
Skicka en kommentar